[SRE](/wiki/SRE)においてアラートが鳴ったら対応するべく電話などを手元に置いておく状態のこと。最悪。

オンコール

[暗号通貨](/wiki/暗号通貨)のうち、法定通貨と1:1での交換ができるもののことを言う。

運営会社が保証したり、[アービトラージ](/wiki/アービトラージ)が起こる仕組みを作ってシステマチックに保証したりしている。

ステーブルコイン


[ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ](/wiki/ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ)

マイクロサービスの粒度を大きくするか？小さくするか？もトレードオフである。  
  
粒度を小さくする要因としては以下のようなものがある。  
  
- サービスの範囲と機能  
  - 凝集性が高い状態になっているか？  
- コード変動率  
  - 一部のコードだけ変更頻度が高くないか？  
- スケーラビリティとスループット  
  - 一部だけスケールする必要があるか？  
- 耐障害性  
  - 一部の故障で全体が故障してしまわないか？  
- セキュリティ  
  - 一部だけ高いセキュリティが必要か？  
- 拡張性  
  - どの程度拡張されるか？  
  
粒度を大きくする要因としては以下のようなものがある。  
  
- トランザクション  
  - サービスをまたいだトランザクションが必要か？  
- ワークフローとコレオグラフィ  
  - サービス同士がやりとりする必要はあるか？  
- 共有コード  
  - サービス同士がコード共有の必要はあるか？  
- データ関係  
  - データは分解できるか？

サービスの粒度に関するトレードオフ


[機械学習](/wiki/機械学習)において入力層でも出力層でもないやつ

中間層


https://en.wikipedia.org/wiki/Four-dimensionalism

時間的に連続なことが重要だから、三次元的に全く異なっている物体でも連続してるんじゃね？的な考え

[テセウスの船](/wiki/テセウスの船)とか[スワンプマン](/wiki/スワンプマン)の解決策

四次元主義

裏切り者がいるかもしれない時に、どのように分散的に合意するかという問題。

転じて、間違う可能性のある分散システム上でどのようにデータに合意するか、という問題の基本的なバージョンと考えられる。

かの有名なLamport先生を含む3人が1980年の論文で合意問題として定式化したらしい。

https://dl.acm.org/doi/10.1145/322186.322188

最初の解決策も1982年にLamport先生たちが論文を出した。

https://dl.acm.org/doi/10.1145/357172.357176

この問題は裏切り者が1/3以上いる場合は解決出来ないことが知られている。

この合意が取れるシステムはビザンチン障害耐性 (Byzantine Fault Tolerance) があると言う。

分散システムの問題なので[暗号通貨](/wiki/暗号通貨)でもよく語られる問題である。

ビザンチン合意


[飲んだコーヒー豆リスト](/wiki/飲んだコーヒー豆リスト)

なんかあんまり美味しくない
ほげほげマウンテンはあんまり好きじゃ無いのかもしれない
苦味が薄めな感じ

クリスタルマウンテン


[ライトニングネットワーク](/wiki/ライトニングネットワーク)の[Ethereum](/wiki/Ethereum)版。

ライデンネットワーク


[グラフ理論](/wiki/グラフ理論)における[グラフ](/wiki/グラフ)の定義から、[頂点](/wiki/頂点)の組の集合。


[飲んだコーヒー豆リスト](/wiki/飲んだコーヒー豆リスト)
ストレートで飲みやすいと思う。適度に苦味と酸味があり、甘くない感じ。
香りは良いが強いという感じでもない。コクはそこそこ。
総じてバランスが良かった。[カルディリッチブレンド](/wiki/カルディリッチブレンド)よりもさらに使いやすい。とてもリピしたい。

[マンデリン](/wiki/マンデリン)と同じか？

エイジドマンデリン


以下のようにプログラミングを行うこと

- コンシューマの観点で機能を設計する  
- サービスが何をやっているかを示す名前をつける  
- どう動くかは隠す

対義語は[インサイドアウトプログラミング](/wiki/インサイドアウトプログラミング)

https://www.oreilly.co.jp/books/9784873118864/

アウトサイドインプログラミング


[ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ](/wiki/ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ)

データベースを分けるか？分けないか？もトレードオフである。  
  
データを分解する要因として以下のようなものがある。  
  
- 変更制御  
  - カラムの変更等の影響が多岐にわたる  
- コネクション管理  
  - 1つのデータベースだけを使うとコネクション数の管理が難しい  
- スケーラビリティ  
  - コネクション数  
  - 容量  
  - スループット  
  - パフォーマンス  
- 耐障害性  
  - 1つのデータベースだけを使うとデータベースが単一障害点となってしまう  
- [アーキテクチャ量子](/wiki/アーキテクチャ量子)
  - 1つのデータベースだけを使うと1つの[アーキテクチャ量子](/wiki/アーキテクチャ量子)となってしまう (つまり独立してデプロイできない、等)  
- データベース種別の最適化  
  - 1つのデータベースだけを使うと1つの保存方法だけしか使えない (つまりデータ特性ごとに最適な選択肢が取れない)  
  
逆に、データを統合する要因としては以下のようなものがある。  
  
- データ関係  
  - 密結合な外部キー等があるか？  
- トランザクション  
  - 単一のトランザクション単位が必要か？  
  
モノリスなデータベースを分解するには5段階のプロセスを踏むと良い。  
  
1. 分析し、ドメインを特定する  
2. ドメインごとにテーブルを割り当て、移動する  
3. コネクションをドメインごとに分離する  
4. スキーマをそれぞれのデータベースに移動する  
5. コネクションを切り替える

業務データの分解に関するトレードオフ


[ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ](/wiki/ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ)で定義されている概念。

アーキテクトの問題はそれぞれユニークなため、ベストプラクティスが存在しない。  

だからこそ「ハード」パーツである。  

- 難しい問題  
- 堅い、システムの土台となる部分

ハードパーツ


与えられた命題が真であることを、それ以外の情報を与えずに証明すること。

ゼロ知識証明

以下の様にプログラミングすること

- 問題を小さな塊に分解し、それらを縫い合わせる  
- 最初に実装してしまうと全体が見えなくなる

対義語は[アウトサイドインプログラミング](/wiki/アウトサイドインプログラミング)

https://www.oreilly.co.jp/books/9784873118864/

インサイドアウトプログラミング

<a href="/wiki/%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%84">ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ</a>
アーキテクチャの分解には<a href="/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B9%E5%88%86%E8%A7%A3">コンポーネントベース分解</a>と<a href="/wiki/%E6%88%A6%E8%A1%93%E7%9A%84%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%AF">戦術的フォーク</a>という2種類のやり方があり、それぞれメリットとデメリットがある。
<a href="/wiki/%E6%88%A6%E8%A1%93%E7%9A%84%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%AF">戦術的フォーク</a>は<a href="/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B9%E5%88%86%E8%A7%A3">コンポーネントベース分解</a>と比べて以下のような特徴がある。
<ul>
<li>メリット
<ul>
<li>事前の分析が不要なので作業開始が早い</li>
<li>コードは抽出するより消す方が簡単 (と書かれていたが本当か？)</li>
</ul>
</li>
<li>デメリット
<ul>
<li>不要なコードを消す努力が必要</li>
<li>ロジックは汚いまま</li>
</ul>
</li>
</ul>

アーキテクチャの分解に関するトレードオフ