Continuous Integrationで、自動化されたパイプラインで継続的にテストなどでコードをチェックする仕組みのこと。

[CD](/wiki/CD)とセットでCI/CDとか言われる。

[DevOps](/wiki/DevOps)

[SRE](/wiki/SRE)において、Service Level Objectiveの略で、サービスの質を図る指標の目標値こと。

正常応答率99%を目指そう！と言った時、正常応答率を99%というのがSLO。

[暗号通貨](/wiki/暗号通貨)の[L2ソリューション](/wiki/L2ソリューション)において、セカンドレイヤーで処理したいくつかのトランザクションをまとめてメインのチェーンに保存するような方式のこと。

大きく分けて以下の2つに分かれる。
- [Optimistic Rollup](/wiki/Optimistic Rollup)
- [ZK_Rollup](/wiki/ZK_Rollup)

Rollup

[暗号通貨](/wiki/暗号通貨)の一種で、[Ethereum](/wiki/Ethereum)の[L2ソリューション](/wiki/L2ソリューション)として開発、運用されている。

昔はMATICという名称だったため、トークンの名前は今でもMATICとなっている。

[コンセンサスアルゴリズム](/wiki/コンセンサスアルゴリズム)は[プルーフオブステーク](/wiki/プルーフオブステーク)で、他にも様々な違いにより取引速度が速く手数料も安い。

[Rollup](/wiki/Rollup)としては定期的にマークルツリーのルートハッシュを[Ethereum](/wiki/Ethereum)に記録する方式となっているらしく、[サイドチェーン](/wiki/サイドチェーン)とか[Plasma](/wiki/Plasma)感もあるが本家の人いわく[L2ソリューション](/wiki/L2ソリューション)とのこと。

https://www.neweconomy.jp/posts/113665


Polygon


そのコンポーネントに障害が発生したらその障害がシステム全体に波及してしまう様なコンポーネントのこと。

Single Point Of Failureで略してSPOFとも言う。

システムを[グラフ理論](/wiki/グラフ理論)の[連結グラフ](/wiki/連結グラフ)だと思うと、単一障害点は[切断点](/wiki/切断点)であり、システム全体の[連結度](/wiki/連結度)は1である。

単一障害点


昔の人が編み出したノート術。
Atomicなノートをリンクで繋げる。

1. カード1枚につき1アイデアを記入
2.  カードの内容を完結させる
3.  カードは常に他のカードとリンクさせる
4.  カードのリンクが何を意味するかを説明する
5.  自分の言葉を使う
6.  参考文献を残しておく
7.  自分の考えを加える
8.  構造を気にしない
9.  続カードを追加する
10.  アウトラインカードを追加する
11.  カードを削除しない
12.  恐れずにカードを追加する

参考
https://gigazine.net/news/20200604-zettelkasten-note/

Zettelkasten


Variational Auto Encoder
変分オートエンコーダ

入力を[潜在変数](/wiki/潜在変数)に良い感じにするやつ

https://ai-kenkyujo.com/term/what-is-vae/
https://zero2one.jp/ai-word/variational-autoencoder/


その[頂点](/wiki/頂点)を除くと[グラフ](/wiki/グラフ)が[非連結グラフ](/wiki/非連結グラフ)になるような[頂点](/wiki/頂点)のこと。

切断点

以下の様にプログラミングすること

- 問題を小さな塊に分解し、それらを縫い合わせる  
- 最初に実装してしまうと全体が見えなくなる

対義語は[アウトサイドインプログラミング](/wiki/アウトサイドインプログラミング)

https://www.oreilly.co.jp/books/9784873118864/

インサイドアウトプログラミング

カーボンを使ったヒーターのこと。
電気代が[ハロゲンヒーター](/wiki/ハロゲンヒーター)より安く、遠赤外線が2倍出るため電力効率に優れる。

カーボンヒーター

[暗号通貨](/wiki/暗号通貨)で非中央集権的かつ分散的に合意する方法。

主に[プルーフオブワーク](/wiki/プルーフオブワーク)や[プルーフオブステーク](/wiki/プルーフオブステーク)、もしくはそれらをベースに改良したものが使われている。

コンセンサスアルゴリズム


[ソフトウェア見積もり_人月の暗黙知を解き明かす](/wiki/ソフトウェア見積もり_人月の暗黙知を解き明かす)の内容が書かれている。

## 第1部 見積もりの考え方  
### 第1章 見積もりとは  
  
- 「見積もり」「ターゲット」「コミットメント」の違いを意識する  
  - 見積もり：そのままの意味  
    - 「この機能の実装は何人日」  
  - ターゲット：実現したいビジネス上の目標  
    - 「何日までにこの機能を提供したい」  
  - コミットメント：機能を一定のレベルで期日までに納品するという約束  
    - 「何日までにこの機能を提供します」  
- 見積もりと計画の違いを意識する  
  - 見積もりは正確性が重要  
  - 計画は結果が重要  
  - 偉い人にターゲットを達成するための計画を聞かれているのに見積もりを単に答えてはいけない  
    - 「このプロジェクトは何人月？期限は３ヶ月なんだ」  
    - 「見積もってみたところ５ヶ月かかります」  
    - 「ふざけるな！」  
  - 開発と期日どちらが優先かどうか尋ねる  
- 良い見積もりとは偉い人の意思決定に寄与する見積もりのこと  
  
### 第2章 見積もり能力のチェック  
  
- 直感で「90％確か」な見積もりは、実際には「30%確か」  
  - なので直感で90%とか言ってはいけない  
- 見積もりなんて幅があって当然。無理に狭めようとしない  
  
### 第3章 正確な見積もりの価値  
  
- 意図的に過小に見積もることはすべきではない  
  - 過大見積もりよりも深刻な被害が起きる  
  - では過大にすれば良いかというとそうでもなく、それなりに大きくしてあとは計画とコントロールで対処せよ  
  
### 第4章 見積もり誤差はなぜ起きる？  
  
- 見積もり期間を増やしても見積もりの不確実性は上がらない  
  - プロジェクト自体があやふやなのではどんなに頑張っても上がらない  
  - 見積もり期間を増やすのではなく、要件定義や設計を固めることでしか上がらない  
- 休暇、病欠、トレーニング、ミーティング等は必ず発生する。そのためのゆとりをもたせる  
- 開発者の見積もりはすでに必ず楽観的であるので削ってはいけない  
- 見積もりに「コントロールノブ」を持たせてはいけない  
  - コントロールノブとは見積もりに入れる主観的判断のこと  
  - 見積もりの客観性と共に正確性も落ちる  
- 即興の見積もりはしない  
  - たった15分の見積もりでさえもっと正確になる  
  
## 第2部 見積もりの技法の基礎  
  
### 第7章 数えて、計算して、判断する  
  
- できるときはまず何かを数える  
- 数えられない場合にのみ計算する  
- 計算すらしないのは最終手段  
  
### 第9章 専門家の判断  
  
- タスクで分解して見積もるときは長くても2日程度の粒度にする  
  
  
## 感想  
  
「技術者の見積もりは常に楽観的」というのはその通りだと思った。  
幅がある見積もりの中で最小の部分を提出する傾向があるような気がしているし、  
実際過小に見積もる圧力があるということも書かれていた。  
  
一方で、数えるだけの方がよほど正確に見積もれるというのは不思議だった。さすがにコード行数で数えるのはどうかと思うが。  
  
過去の開発にかかった工数と関連データの保存および可視化が出来ていないと不可能な手法ではあるので、これらの重要性はかなり高い。  
  
生産性向上とか言っておいて生産性を測る指標を可視化していないなんてことがザラにある状態では正確な見積もりなんて望めないということかもしれない。

見積もり


[グラフ理論](/wiki/グラフ理論)における[グラフ](/wiki/グラフ)の定義から、[頂点](/wiki/頂点)の組の集合。


あるデータのハッシュ値を次のデータの先頭に含めることで、連鎖的にデータが繋がりチェーンのようになる。

これにより過去のデータを改竄しようとすると連鎖的にハッシュ値が変わってしまうため、改竄が難しくなる。

ブロックチェーン


[ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ](/wiki/ソフトウェアアーキテクチャ・ハードパーツ)

通信、整合性、調整についてそれぞれ2パターンあり、組み合わせると合計8パターンのサーガ (アーキテクチャの大別) がある。

| パターン名       | 通信  | 整合性   | 調整         | 結合度   | 複雑さ   | 応答性/可用性 | スケーラビリティ |  
|-------------|-----|-------|------------|-------|-------|---------|----------|  
| エピックサーガ     | 同期  | アトミック | オーケストレーション | とても高い | 低い    | 低い      | とても低い    |  
| 伝言ゲームサーガ    | 同期  | アトミック | コレオグラフィ    | 高い    | 高い    | 低い      | 低い       |  
| おとぎ話サーガ     | 同期  | 結果整合性 | オーケストレーション | 高い    | とても低い | 中程度     | 高い       |  
| 時間旅行サーガ     | 同期  | 結果整合性 | コレオグラフィ    | 中程度   | 低い    | 中程度     | 低い       |  
| ファンタジーサーガ   | 非同期 | アトミック | オーケストレーション | 高い    | 高い    | 低い      | 低い       |  
| ホラーストーリーサーガ | 非同期 | アトミック | コレオグラフィ    | 中程度   | とても高い | 低い      | 中程度      |  
| パラレルサーガ     | 非同期 | 結果整合性 | オーケストレーション | 低い    | 低い    | 高い      | 高い       |  
| アンソロジーサーガ   | 非同期 | 結果整合性 | コレオグラフィ    | とても低い | 高い    | 高い      | とても高い    |

トランザクショナルサーガ

<a href="https://cloud.google.com/blog/products/devops-sre/the-2019-accelerate-state-of-devops-elite-performance-productivity-and-scaling" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">DevOps Research and Assessment（DORA）</a>チームが実施した 6 年間の研究から確立されたソフトウェア開発チームのパフォーマンスを示す 以下の4 つの指標のこと。
<ul>
<li>デプロイの頻度 - 組織による正常な本番環境へのリリースの頻度</li>
<li>変更のリードタイム - commit から本番環境稼働までの所要時間</li>
<li>変更障害率 - デプロイが原因で本番環境で障害が発生する割合（%）</li>
<li>サービス復元時間 - 組織が本番環境での障害から回復するのにかかる時間</li>
</ul>
参考 
<iframe id="zenn-embedded__85e60e8226e16" src="https://embed.zenn.studio/card#zenn-embedded__85e60e8226e16" data-content="https%3A%2F%2Fcloud.google.com%2Fblog%2Fja%2Fproducts%2Fgcp%2Fusing-the-four-keys-to-measure-your-devops-performance" frameborder="0" scrolling="no" loading="lazy"></iframe><a href="https://cloud.google.com/blog/ja/products/gcp/using-the-four-keys-to-measure-your-devops-performance" style="display:none" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">https://cloud.google.com/blog/ja/products/gcp/using-the-four-keys-to-measure-your-devops-performance</a>

Four_Keys